据报道，9月初，央视《音画时尚》主持人文清突然宣布“辞职”，转行去拍影视剧。此前也有人出走，并且都是在巅峰时期，至于出走原因，局外人不清楚，情况可能不尽相同。就文清自己，原因之一，就是“工资收入少”。据文清自已透露，她是研究生毕业，工资才3000多元，而作为一个主持人，每月的食宿、服装、化妆品、交通、手机等开销很大，没有一万元收入，根本无法生存。

　　我们没有机会看到当今央视工作人员的工资表，是多是少？外人说不清楚，其他各类“补贴”等福利待遇实情，他人也不得而知。但从文清所言“没有一万元收入，根本无法生存”来估量，央视有关工作人员的实际收入还是可观的，非同一般社会人等，不然，文清也不会产生“万元收入，无法生存”的不满足情绪。

　　文清的“辞职”让我想到2004年4月中央电视台评选年度“十大优秀栏目主持人”的情形。被评出的“十大优秀栏目主持人”包括王志、水均益、周涛、李咏、王小丫等。在他们之中最多的分别获得每月1.5万元的津贴。这样，水均益、李咏、敬一丹等十位名嘴年收入一下子多出10万至18万元不等，加上每位主持人平时的工资奖金、每年一万元的服装费等台里发放的综合性收入，几乎每个人年平均收入都有十几二十万元。央视方面重奖“名嘴”的措施，大大拉开了这10位“名嘴”与普通主持人之间的收入差距。

　　古人有云，“不患寡而患不均”。人的思想很难不受“利益”的影响，收入上的差距最容易引发情绪的波动。由此看来，文清的辞职显然与“收入差距”有关。

　　主持人之间的“收入差距”是否合理，那是央视内部分配机制问题，我们无权过问。人们注意到，中央电视台“几乎每个人年平均收入都有十几二十万元”，实在令人羡慕。特别是央视的“高额奖金”，更容易引出人们的疑问，“重奖优秀主持人”，那么多的“奖金”或“特殊津贴”，从何而来？

　　我不能不想到广告。央视的广告是很出名的。平时不说，黄金时段的“竞拍”每一年都搞得轰轰烈烈。谁都知道，广告收入是非常可观的。据悉，仅2003年度，央视广告收入就进账75.3亿元人民币。

　　正常的广告收入，无可厚非，市场经济嘛。

　　问题在于，如何正确支配数额如此巨大的广告收入？作为国家电视台，中央电视台是事业单位，它的“广告”可以市场化运作，但它毕竟不是企业，它的一切资源都应该属于国家所有，因此，其广告收入也应该归于国家，而决不可以完全由本单位支配。就是说，国家资源所带来的经济利益不能只由本单位主宰，更不能只是由一部分人享用或占有，否则，有失社会公平。

　　不难看出，由于历史上遗留下来的旧体制和旧机制的作用，不同部门或单位之间，由于占有资源上的不同，同是国家工作人员，其福利待遇往往有很大的差距，从而引发人们“心理失衡”现象是比较普遍的，从而也增加了不稳定的因素。笔者认为，这是需要逐步加以解决的一个大问题。