3月31日，市场在诸多利好传闻无一兑现的情况下，沪指再度下挫3%。3400点成为一个尴尬的平台，市场在等待信心修复的机会。近期个股破发的现象屡屡呈现，市场茫然之时，政府救市的预期几成最后稻草。当“熊”的脚步声依稀可闻时，“平准基金”干预入市的呼声再度响起。但与三年前沪指在1000点附近时的状况不同，多数专家认为政府此时推出平准基金希望渺茫。

　　“盈富基金”模式是否可行

　　近日，吉林省证监局局长江连海公开表示，“平准基金”是有必要成立的，基金的启动资金可以由财政注资或向参与市场的有关主体征收。东莞证券首席分析师李大霄认为，除了可从印花税中动用一部分来注资平准基金，对大规模国有股进行直接划拨，或动用社保资金进行注资都是可行的方案。

　　据悉，3月解禁股可流通数量为442917.26万股，而4月份依然有426190.30万股等待流通。面对数量如此庞大的“大小非”解禁压力，如何让市场平稳地接受，如何提高市场的信心。李大霄认为，参考香港“盈富基金”的模式推出平准基金来减少“大小非”解禁的影响，是一个可行方法。

　　在海外市场，设立过平准基金的地区只有中国香港、中国台湾和日本。最为成功的当属1998年东南亚金融危机时，香港联系汇率和香港股市受到立体式袭击，在港元兑美元汇率急速下降的同时，恒生指数也下挫至6500点附近，香港特区政府动用了1181亿港币的外汇基金进行接盘，经过半个月的较量，最终恒指以7829点告捷。2002年，香港外汇基金在盈利1100多亿港元的情况下，通过盈富基金将港股平稳地转交回投资者手中，顺利完成了“救市”的使命，也是香港政府至今为止唯一一次对市场进行直接干预。

　　“香港政府对市场进行这样的干预，虽然成功了，但其实是冒很大风险的。”安信证券首席经济学家高善文(首届21世纪金牌分析师评选宏观经济研究领域第一名)对本报记者表示，香港是一个高度现代化的法制社会，香港盈富基金对我国市场并没有很大的参考价值。高善文认为，平准基金的推出有3个阻碍因素：一是国有股规模大，相应需要很多资金来源；二是如何保证准确地对市场趋势作出判断和决策；三是管理者必须具备专业操守，防控不当而出现内幕交易将会对市场产生无法想象的危害。

　　“我国《证券法》中没有设立平准基金入市的相关法律法规。这样的情况下，平准基金是绝对不可操作的。”申银万国证券研究所市场研究总监桂浩明对记者表示，香港市场实行的是正向管理，即法律法规没有明令禁止的都是可行的，而我们则截然相反，没有明令允许的都是不可行的。

　　“平准基金的资金来源渠道如何？谁来作出决策？盈利如何分配？亏损谁来承担？”在抛出一连串疑问之后，桂浩明表示这些都需要法律作出明确规定。他说，香港外汇基金是常态性存在的，并非是为了“救市”而设。首先，外汇基金的启动条件和规则都是早就设定好的；其次，动用外汇基金拉升恒指是为了维护香港金融市场的安全，和专为拯救股市而入市是有区别的。

　　“平准基金”渐行渐远

　　近年对平准基金呼声最大的时候出现在股权分置改革之时。2005年5月股改试点启动之后，股市的估值体系由于股改带来的不确定性陷入紊乱，市场信心难以提振，股市的下跌走势非但没有扭转，反而加速。当沪指下挫至1000点附近时，平准基金入市曾被有关决策部门提上议事日程。据称，当时决策层甚至已为平准基金取名为“改革发展稳定基金”，并试探性地入市，为股改保驾护航。

　　那么三年后的今天，“平准基金”是否具备再次“试探性入市”的条件？

　　“比起当时的情况，现在离平准基金的推出应该说是更遥远了。”燕京华侨大学校长华生表示，当时市场对是否该启动平准基金救市的分歧主要集中在产生背景、规模、减持的市场环境等方面都和1998年时的香港市场有很大不同。

　　华生进一步解释说，1998年香港政府会启动外汇基金，是因为港元兑美元汇率急速下降，香港政府为维护香港金融市场的安全而采取的防御措施，并不能算作是主动干预市场的行为。“比起2005年A股市场的情形，虽然近期下跌幅度比较大，但都是由于之前的累计涨幅过大，形势远没有三年前那么严峻。”他认为，市场改革坚持的是“市场化”方向，所以不会轻易推出平准基金。

　　但李大霄坚持认为，这样大幅度的急速下跌已经超出了投资者的承受能力，政府应该采取措施来唤回市场信心。“从2245点到998点，市场花5年时间去消化这55%的跌幅，而如今从6124点到3300多点却只给投资者6个月的时间。”

　　高善文显然并不赞成这样的说法。“比起2005年全行业面临瓦解的局面，现在市场的情况还不足以对金融市场和社会的稳定发展产生影响，推出平准基金的方案仍是不可行的。”

　　作为三年前股改的重要智囊专家，上海睿信投资管理公司董事长李振宁当时对“稳定基金”的推出曾持赞成态度。“出于我个人的考虑，能推出平准基金当然最好。但在第二批股权分置改革进行得比较顺利后，也没当初那么必要了。”李振宁认为，现在推出平准基金的可行性不高。市场资金严重不足的时候，是推出平准基金最适宜的时期，当初在1000点的点位都没有正式推出，现在3000多点就更没有必要了。“和当初不同的是，现在市场缺乏的是信心问题而不是资金问题。”

　　李振宁表示，比起平准基金的推出，降低印花税、严控上市公司再融资，以及规范“大小非”解禁等措施的出台更值得投资者期待，但政府将会采取什么措施来应对现在的市场局面，还要取决于政府对现在点位的看法。

　　他认为，目前市场仍存在一些比较独特的问题：一是“大小非”解禁，国际市场都是全流通市场，而我国市场则面临着“小非”可能全部卖出的现实压力，和持有占总市值80%以上的“大非”解禁的压力，但国资委对“大非”解禁有相关规定，目前不用过度担心；二是国有企业的比重非常大，由于国有企业管理人一般不是企业的所有者，所以可能在应对市场形势时采取的行为有所不同；三是市场受政策的影响比较大，具有一定的政策信心，尤其是在股市大跌的时期，政府能对市场作出一个判断、反应，或表明一下态度，对市场信心的提升是有好处的。

　　“在市场平稳的时期，政府不对市场进行干预是正确。而在市场出现恐慌或失灵的反应时，政府应该及时出面进行救治，因为非市场化的问题要单靠市场来解决是不太现实的。”李振宁表示。（21世纪经济报道 黄祎妮）

( 21世纪经济报道)