实际上，美联储出面救助贝尔斯登在国际上引起了巨大的争议。《华尔街日报》更是打出了《越俎代庖的美联储》的大标题，认为美联储在这次救助中扮演了不应该扮演的角色。

　　此前，美联储一贯的立场是只救信贷机构，贝尔斯登仅仅是一个单纯的证券交易商。

　　而美国证监会一贯的立场是只要充分及时准确揭露了市场本来面貌，他就起到了监管作用，其他的事让市场自己解决。

　　此次危机中，“市场短暂休克状态下，监管机关干预的手段”是一个值得研究的经验，摩根大通中国区首席执行官及董事总经理方方如此认为。“而美联储大手笔进行市场干预，效果如何，有待于历史评说。”

　　而证监会研究中心研究员王欧表示，实际上，美联储的救助行动经历了上世纪80年代的储贷危机、90年代的美国长期资本管理公司(LTCM)以及次贷危机三个阶段的变迁。

　　在储贷危机中，陷入危机的基本上都是银行信贷机构。美国国会成立了重组信托公司(RTC)来处理银行的不良资产。

　　美联储，包括美国政府则动用大量的财政资金直接救助濒临破产信贷机构，因为储户的钱是不能损失的。美联储在那个时候仍然界定为只救助信贷机构，非信贷机构由于不涉及储户的利益，由市场自生自灭。

　　由此美国出现了一个非常大的创新，即要求银行尽可能地降低所持有的资产潜在的风险，尤其在房贷资产不能拿这么多。

　　在储贷危机之前，美国银行系统大概持有70%以上房地产，大概到了1993年的时候，美国银行系统持有房贷比例大概在30%左右，到今天还在30%。随之美国资产证券化市场应运而生。华尔街银行家们通过各种创新金融工具，帮助银行把他资产负债表中这一类资产打包卖出去，这就形成了今天的证券化市场和后来的次贷市场。

　　而到LTCM发生危机时，LTCM实际上不是银行，而是一家大型对冲基金。但当LTCM危机爆发时，美联储不得不出面协调，使得各个债权人组成一个债权重组的委员会。因为美联储发现LTCM不能出事，一出事后面银行就跟着玩完了，所以格林斯潘果断出手了。

　　而贝尔斯登是一个清算机构，如果任由一个有清算职能非银行金融机构出现破产，对市场的影响是无法想象的。因此在这种情况下美联储不得不通过美联储的会员摩根大通，贷款给贝尔斯登，最后将贝尔斯登收购了。

　　王欧认为，现代金融市场发展到一定程度以后，金融机构越来越大，金融机构涉及的业务越来越多，“很难区别什么是信贷业务，什么是非信贷业务，什么是信贷机构，什么是非银行机构，大家做的业务越来越向中间取齐。”

　　因此，不仅应该思考中央银行该采取什么样的方式去应对，也应该思考证券监管者应当采取什么样的方式去应对，更要考虑证券监管者是否需要更多的引入银行监管中的审慎性原则，来对目前这样大型非银行金融机构进行日常监管。（21世纪经济报道 蒋云翔 王露）