【案例回放】

张先生是一名40岁的企业中层管理者，家庭年收入35万元，需偿还房贷120万元。2023年，他在朋友推荐下购买了一份年缴保费4万元的终身寿险（含分红功能），并附加了一份年缴2万元的年金保险。投保时，销售人员未询问其家庭负债情况，也未提示基础保障缺口。

2025年，张先生因突发心梗住院治疗，虽脱离生命危险，但医生建议静养半年。此时他才发现：

自己未配置重疾险，治疗费用需自付30%；

住院期间收入锐减，但年金险需继续缴费，否则影响“收益”；

终身寿险的身故保额仅50万元，远低于家庭负债。

【案例分析】

本案暴露投保决策中的三大误区：

1.保障需求错配：作为家庭经济支柱，优先配置理财型保险，却未覆盖重疾、意外等核心风险；

2.产品功能混淆：将分红寿险视为“稳健投资工具”，忽略其保障属性与缴费压力；

3.负债匹配失衡：年保费支出占家庭收入17%，但寿险保额未覆盖房贷等债务，风险抵御能力薄弱。

【风险提示】

·投保需遵循“三适当”原则，避免“买错保险”或“买贵保险”

一、需求匹配性需审慎考量

保险产品的保障范围与投保人实际需求存在差异，需结合家庭责任、负债水平、现有保障覆盖等因素综合评估。

二、支出合理性需动态把控

保险支出应与家庭财务状况相匹配，需关注保费与收入、负债、其他支出的比例关系。

三、产品特性认知需充分

不同保险产品的功能定位（如保障、储蓄、投资）存在差异，需注意条款中关于保险责任、免责情形、续保条件、费用扣除等核心内容的表述。

四、合同条款理解需细致

保险合同中的专业术语（如等待期、犹豫期、现金价值）及特殊约定（如续保条件、责任终止情形）可能影响实际权益，需结合自身情况关注条款细节。

五、风险动态管理需持续

家庭结构、健康状况、财务目标等变化可能影响保险需求，需定期检视现有保障与风险缺口的适配性。

平安人寿辽宁分公司供稿

*本网站有关内容转载自合法授权网站，如果您认为转载内容侵犯了您的权益，
请您来信来电(024-23187042)声明，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。