${channel_name!""}
东北新闻网
北斗融媒
您当前的位置 :东北新闻网>>财经频道>>消费生活
专盯过期食品 花三元买过期面包获赔千元

2021-08-27 10:15:53 来源:沈阳日报 分享到:

  原标题:花三元买过期面包获赔千元

  沈阳打假人徐某专盯过期食品,然后向销售过期食品的商家索赔。8月26日,记者从市法院获悉,徐某从沈阳某购物店花3元买过期面包,然后把商家告上法庭,法院判商家赔偿1000元。

  徐某知假买假,存在恶意消费的行为,诉请为何还会被法院支持?这是因为国家对食品、药品安全实行零容忍,商家只有对过期食品尽到必要的注意义务,才能不给职业打假人空子钻。

  买过期面包诉讼超过30余次

  2019年4月22日,徐某在沈阳某购物店花3元买了一个面包,面包外包装载明:“生产日期20190417,保质期常温下4月至9月为4天。”徐某认为自己所买的面包已过期1天,遂将商家告上法庭。

  在审理过程中,徐某自称在2018年至2019年期间,曾因买面包诉讼过30余次,这次以同一类事由诉讼,为第39件。

  徐某认为,食品安全关系国家社会稳定发展,关系公民生命健康。对于商家销售过期食品的行为,应适用食品安全法关于惩罚性赔偿的规定,赔偿他1000元。

  一审法院认为不是“消费者”

  一审法院认为,《食品安全法》第一百四十八条规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。

  本案徐某在2018年至2019年期间,数十次因过期面包问题针对不同的经营者在不同法院多次提起诉讼,主张经营者承担十倍赔偿责任,并非一般意义上的消费者,其行为具有牟利性,不符合《食品安全法》第一百四十八条的立法本意,严重违反诚实信用原则,浪费司法诉讼资源,不应适用惩罚性赔偿责任条款,一审法院判决驳回徐某的诉讼请求。

  二审认定可主张惩罚性赔偿

  徐某不服原判,提出上诉。市法院认为,根据徐某提供的证据,沈阳某购物店出售给他的面包已过保质期,而且该购物点对案涉的已超过保质期的面包仍然对外销售,违反了新修订的《食品安全法》第五十四条“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品,定期检查库存食品,及时清理变质或者超过保质期的食品”的规定,主观上具有过错。

  虽然徐某自认是经常且故意留有证据购买超过保质期的小额食品,然后向法院提起诉讼的购买者,但最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》,确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品,要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的,不论其购买时是否明知食品不符合安全标准,人民法院都应予以支持”的裁判规则,徐某的上诉请求成立。这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事,因此,法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任,赋以消费者主张惩罚性赔偿的权利。市法院改判沈阳某购物店向徐某支付赔偿金1000元。

  法官说法

  鼓励消费者维权的

  热忱和意愿

  民以食为天,食以安为先。当前,一些不法商贩故意生产经营不符合安全标准食品的现象层出不穷,比如用不合格食品原料、食品添加剂生产食品,超标使用食品添加剂生产食品,生产虚假生产日期的食品,甚至销售超过保质期的食品等等。上述现象已经严重损害了消费者的合法权益。

  基于此,我国食品安全法确定了十倍赔偿制度。十倍赔偿,作为一种惩罚性的措施,一方面能够更好地保护消费者的权益,有效遏制食品生产经营者生产、销售不符合食品安全标准的行为;另外一方面也使得消费者可以得到远远高于其实际损失的赔偿。

  消费者购买到不符合食品安全标准的食品,不论其购买时是否明知食品不符合安全标准,法院都应当支持其十倍赔偿的要求,以鼓励消费者维权的热忱和意愿。

  沈阳日报、沈报全媒体记者 周贤忠 通讯员 刘小丹、曹佳


责任编辑:张雁北

东北新闻网微博

北斗融媒

*本网站有关内容转载自合法授权网站,如果您认为转载内容侵犯了您的权益,
请您来信来电(024-23187042)声明,本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。

${channel_name!""}